Responsables d’Organisations professionnelles agricoles, de syndicats agricoles, élus locaux, représentants de l’État, ils étaient nombreux à assister à cette soirée d’échanges, qui a débuté par une visite de l’exploitation agricole de Franck Sander, et plus précisément de son atelier consacré à la production de houblon. Une visite qui a permis de poser quelques jalons pour la suite du débat puisqu’ont été abordés des thèmes comme la difficulté à recruter de la main-d’œuvre, l’importance d’encourager la diversification des agriculteurs y compris dans des activités telles que la méthanisation ou le photovoltaïque, le manque de solutions phytosanitaires homologuées pour les cultures mineures comme le houblon, les distorsions de concurrence avec l’Allemagne, qui bénéficie à la fois d’un coût de la main-d’œuvre moindre et de davantage de solutions phytosanitaires homologuées, la nécessité de pouvoir travailler en filières organisées. Franck Sander a d’ailleurs évoqué l’élaboration en cours d’une interprofession réunissant producteurs de houblon et brasseurs français : « Des avocats d’affaire sont en train d’en fixer le cadre », a-t-il indiqué.

Pour une agriculture diversifiée et pourvoyeuse d’emplois

« Cette rencontre avait été prévue à l’issue du blocage de raffineries qui avait pour objectif de réclamer la définition d’un vrai projet agricole, et de dénoncer l’importation de denrées agricoles produites avec des règles moins strictes que celles auxquelles sont soumis les agriculteurs français », a rappelé Hervé Lapie, président de la FRSEA Grand Est. Cette réunion avait pour vocation de donner à chacun l’occasion d’exprimer ses attentes pour la prochaine Pac : « Nous n’allons pas rentrer dans la caisse à outils des différentes mesures qui pourraient être prises, prévient Hervé Lapie, mais présenter notre ambition pour l’agriculture du Grand Est, qui est une agriculture diversifiée et pourvoyeuse d’emplois. »

Pour le président de la FRSEA Grand Est, l’agriculture européenne doit rester une agriculture de production, mais diversifiée. « C’est la solution pour l’agriculture de demain. Chaque agriculteur doit pouvoir trouver son projet pour créer de la valeur ajoutée sur son exploitation », estime-t-il. Autres valeurs défendues : « Une agriculture familiale », avec « des filières organisées ». Ses attentes sont fortes en matière de sécurisation des revenus : « Nous avons besoin d’outils à même de nous donner de la compétitivité ». Car en filigrane de la question du revenu financier, c’est la reconnaissance du métier qui est en jeu : « Le secteur agricole rend service aux consommateurs européens. Or les revenus des agriculteurs sont très inférieurs au revenu français moyen depuis 2012. Il s’agit de redonner de la dignité et de la valeur au métier d’agriculteur. De nous donner les moyens d’entreprendre, de nous rémunérer, d’installer des jeunes… Car un métier qui ne se renouvelle pas est un métier qui meurt. » Sans oublier qu’au-delà de produire une alimentation saine, de qualité et en quantité suffisante, les paysans détiennent aussi les clés de la sauvegarde de la biodiversité, de l’évolution du climat, de la dynamique des territoires ruraux, plaide Hervé Lapie : « L’agriculture c’est de l’environnement, et sans agriculture il n’y a pas d’environnement ».

Renouveler les générations

La question du renouvellement des générations est bien évidemment au cœur des préoccupations des Jeunes Agriculteurs, représentés par Étienne Losser, président des JA du Grand Est : « Seuls 6,5 % des agriculteurs européens ont moins de 35 ans. La population agricole est vieillissante. » Plus généralement, Étienne Losser a le sentiment que « le C de la Pac a été perdu, il n’y a plus de projet commun, les règles ne sont plus les mêmes pour tout le monde, ce qui induit des distorsions de concurrence. L’objectif de régulation des marchés a été abandonné et les paiements découplés ont entraîné des situations de rente, détachées de l’acte de production. »

Face à ce constat, les Jeunes Agriculteurs plaident pour une politique d’installation européenne favorisant le renouvellement des générations. Et pour une Pac qui « accompagne les filières, prévoit des dispositifs pour mieux gérer les risques, comme la diversification, les fonds de mutualisation, l’assurance risque… » Concrètement, les Jeunes Agriculteurs soutiennent une définition de l’actif agricole basée sur l’acte de production, sur des critères de revenu et de temps de travail dans l’objectif de favoriser l’accès au foncier et de limiter les situations de rente. Autre mesure suggérée : conditionner le maintien des aides à un projet de transmission.

Un double enjeu, économique et environnemental

Pour la députée européenne Angélique Delahaye, la prochaine Pac doit répondre à un double enjeu de performance économique et environnementale : « Il est absurde d’opposer agriculture et environnement. Les premières victimes du changement climatique sont les agriculteurs. » Or, regrette la députée européenne, le projet déposé par la Commission ne contient pas un mot sur la gestion des risques et des crises. « Il s’agit pourtant d’inventer de nouveaux systèmes de gestion, car les systèmes fiscaux ne sont pas suffisants. »

Anne Sander a, quant à elle, insisté sur la nécessité de « jouer collectif pour ne pas être perdant ». Coutumière des dossiers afférents à l’emploi, la députée européenne a rappelé que l’objectif de l’Europe « n’est pas de restreindre la mobilité et le marché de l’emploi car il y a besoin de cette mobilité, notamment pour l’agriculture ». Mais que cette mobilité doit être accompagnée, notamment en travaillant sur « la coordination de la sécurité sociale, l’encadrement du contrat de travail, sujet sur lequel il y a d’ailleurs des spécificités agricoles à porter. »

« Le vrai risque, c’est que la Pac devienne moins agricole et moins commune », estime le député européen Arnaud Danjean. Moins agricole parce que, comme ces dossiers soulèvent aussi des questions environnementales, sociales, fiscales et commerciales, ils sont traités par d’autres acteurs que ceux émanant des structures agricoles. Et « ce qui est décidé en commission agricole peut être détricoté par d’autres commissions ». Moins commune parce que « nous assistons à des replis nationaux dans tous les domaines depuis dix ans, avec le Brexit pour paroxysme. Il s’agit donc de savoir placer le curseur entre une nécessaire flexibilité liée aux spécificités de chaque pays et une renationalisation totale dont nous sortirions perdants. » Arnaud Danjean pointe une autre menace pour la Pac : « Une négligence croissante pour la ruralité, avec beaucoup de méconnaissance de la part des élus. »

Mettre de la chair sur le squelette

« Le projet qui a été mis sur la table par le commissaire agricole Phil Hogan fixe un cadre, un squelette, et chaque pays doit construire une stratégie qui sera analysée. Il s’agit de remettre de la chair sur ce squelette, ce qui requiert de savoir ce que l’on met dans ce cadre commun. Nous avons besoin de vos avis, de vos propositions… », a indiqué Michel Dantin, qui a pris des notes à plusieurs reprises au cours de la soirée. Et il va falloir faire vite puisque les députés européens ont jusqu’au 10 novembre pour proposer des amendements. Ensuite, en termes de calendrier, la seule date certaine est celle des prochaines élections européennes, qui auront lieu le 26 mai.

Une autre chose est sûre : le budget européen dédié à la Pac va diminuer, ne serait-ce que parce qu’il y a un pays en moins, le Royaume-Uni, qui contribuait plus à la Pac qu’il n’en bénéficiait. Et aussi parce que « la réalité internationale oblige à avancer sur les politiques de défense, de sécurité communes et de répression de la délinquance. » Mais pour Michel Dantin, couper de façon drastique dans le budget de la Pac « alors que d’autres puissances sont en train de réarmer leurs budgets agricoles, que ce soit les États-Unis, la Chine, l’Inde… » n’est pas une option satisfaisante. Donc, pour défendre ce budget, « la France doit prendre des positions claires ».

Concrètement. Les aides couplées : « Nous nous battons pour les défendre. Mais il faut les faire évoluer, en y associant autre chose. » La conditionnalité : « Il faut tirer le bilan du verdissement et déterminer ce qu’on maintient, ce qu’on simplifie ». Michel Dantin rapporte que la Commission européenne envisage de consacrer 30 % du budget de la Pac au second pilier : « Il y a un consensus pour dire qu’au regard du budget ce n’est pas possible. » Luc Barbier, président de la FDSEA de Meurthe-et-Moselle, met en garde sur le règlement Omnibus, qui modifie l’approche de la Pac : « En déconnectant les aides directes vers des aides à l’investissement, on risque de laisser des producteurs de côté. » Il évoque aussi les zones intermédiaires, dont cinq départements de la région Grand Est pourraient relever : « Avec quel accompagnement ? Sur quel budget ? Et par quel biais ? ». Michel Dantin évoque aussi la question des fonds mutuels, que « la fièvre porcine peut faire avancer… » Quant à Patrick Bastian, tout en défendant les aides du second pilier, notamment à l’investissement et à la modernisation, il regrette leur « gestion désastreuse ». Michel Dantin précise qu’il ne s’agit pas là d’un problème européen, mais français : « La gestion des aides du second pilier a été confiée aux Régions sans cadre ni cahier des charges. Chacun a son mea culpa à faire », car trop de mesures différentes ont été mises en place : « Il faut en choisir moins, et qu’elles soient plus structurantes. »

Mais avant de rentrer dans les rouages technocratiques, il faut défendre le budget de la Pac. « L’autosuffisance alimentaire n’est pas acquise et doit être défendue. C’est un argument qui avait permis à Dacian Ciolos de sauver le budget de la Pac après la crise alimentaire de 2011. » Autres arguments avancés par le député européen : le maintien de la valeur ajoutée dans les territoires ruraux européens et la sécurité sanitaire. Il estime en outre que la sécheresse peut avoir un impact sur les tractations européennes : « Quand la baguette de pain va augmenter, ça va faire bouger les cartes », avance-t-il.

Dans l’imaginaire collectif, la Chine est composée de grandes villes, très peuplées et de vastes zones rurales, où règnent des conditions de vie encore rudimentaires. La Chine abrite 20 % de la population mondiale, pour 7 % des surfaces arables mondiales, dont une part importante à flanc de montagnes. « Il est donc important de produire, et tout le temps. Donc, comme on ne laisse pas les sols au repos, il faut aussi soutenir leur fertilité », indique An-ni Zhu. Une précaution qui semble avoir été un temps oubliée puisque de nombreux sols manquent de matières organiques.

Une des particularités de l’agriculture chinoise, c’est la production de riz. « Les Chinois mangent du riz tous les jours, à tous les repas », précise Ronald Hupin. Aussi les terrasses reçoivent-elles beaucoup de riz sur riz, même s’il est possible de les assécher pour y cultiver autre chose. La Chine compte encore quelque 300 millions d’agriculteurs, dont beaucoup de petits paysans, qui pratiquent encore la traction animale. Autre particularité de l’agriculture chinoise, les paysans sont nombreux à prendre en compte des aspects énergétiques : « Les premiers orages du printemps sont source de festivités car ils sont considérés comme fertilisants », illustre An-ni Zhu.

Dans ce paysage, la part de l’agriculture biologique certifiée est très modeste : « Moins de 1 %, plutôt 0,5 % de la production nationale », avance An-ni Zhu. Ce qui représente tout de même une certaine quantité, et qui ne prend pas en compte tout ce qui est produit de manière biologique mais sans certification. Le potentiel de croissance de l’AB en Chine est donc énorme. Sauf que les consommateurs chinois n’ont pas confiance en ces produits. « Ceux qui ont les moyens préfèrent consommer des produits bios importés avec une certification européenne par exemple », rapporte le professeur Wang. Quitte à payer ces produits cinq fois le prix de leur équivalent conventionnel. L’essor de la bio en Chine passe donc par deux voies. Restaurer la confiance des consommateurs en la production locale. Mettre au point de nouvelles techniques. « Celles qui sont utilisées actuellement viennent pour beaucoup du passé, et sont difficilement transposables à plus grande échelle », pointe An-ni Zhu.

« Nous ne voulons pas revenir au passé, mais inventer »

La Chine a la réputation tenace d’être une nation à l’activité industrielle débridée, peu regardante sur ses impacts écologiques. Or, lors de son dernier congrès, le gouvernement a affirmé sa volonté de réduire la pollution. La fertilisation non organique est dans le collimateur. Et des fonds ont été débloqués pour encourager le recours à la fertilisation organique. En Chine, 90 % des engrais organiques sont fabriqués par des sociétés. Ils sont souvent à base de déjections animales, de résidus de culture, de tourteaux, de micro-organismes. « 60 % du coût d’un fertilisant organique est pris en charge par l’État », indique le professeur Wang. L’argent ne va cependant pas aux utilisateurs, mais aux fabricants pour qu’ils puissent vendre ces engrais moins cher. Déjà, le recours à la fertilisation non organique aurait diminué de 20 %, avance le professeur Wang.

Mais la médaille a deux revers. Le premier c’est que de plus en plus de sociétés, plus ou moins sérieuses, se sont lancées dans le créneau de la fabrication d’engrais organiques. Le second, c’est que, souvent, le niveau de production ne suit pas. C’est pourquoi les acteurs de cette révolution verte sont actuellement à la recherche de techniques qui permettraient de combiner fertilisation organique et minérale : « Nous ne voulons pas revenir au passé, mais inventer quelque chose de neuf », indique An-ni Zhu.

De la recherche à la pratique

Comme en Europe, la Chine a développé un concept qui semble assez similaire à celui du développement durable, puisqu’il s’articule autour de trois piliers : l’économie, l’écologie et la société. Sur ce dernier aspect, le gouvernement alloue d’importants moyens aux actions à même de freiner l’exode rural en dynamisant les campagnes. Ainsi, chaque village peut recevoir un soutien financier du gouvernement s’il engage des actions en faveur de l’environnement. En outre, la volonté politique de réduire la pollution et l’exode rural se traduit par un soutien significatif aux universités agricoles pour financer la formation et la recherche. Les étudiants sont incités à faire de la recherche appliquée dans les villages. « C’est très efficace car les résultats obtenus en recherche sont appliqués automatiquement », constate le professeur Wang. En outre, la présence d’étudiants contribue aussi à l’éducation de la population locale. Les techniques mises au point dans le cadre de ces projets pilotes ont vocation à être diffusées à grande échelle.

« Avant de savoir faire du colza associé, il faut savoir faire du colza », prévient Gilles Sauzet, ingénieur à Terres Inovia. Cette technique a été développée par des agriculteurs du centre de la France - où la culture du colza est essentielle dans les rotations - et qui ont voulu faire évoluer leurs pratiques vers une agriculture plus durable car ils étaient de plus en plus confrontés à des impasses techniques. L’idée de base, c’est d’associer le colza à des légumineuses, dont on espère une destruction hivernale par le gel. Les bénéfices attendus sont l’introduction d’azote symbiotique, l’augmentation de la densité racinaire, la compétition avec les adventices, la perturbation des ravageurs, la limitation de l’hydromorphie.

Mais la technique comporte des risques. Le plus important étant la compétition qui va s’installer entre la légumineuse et le colza pour les éléments naturels. Compétition qui doit rester modérée afin de ne pas pénaliser le rendement du colza. L’autre difficulté, c’est de maintenir un couvert en place sur une longue durée, sans qu’une espèce ne prenne le dessus sur l’autre, et en arrivant à maîtriser sa vigueur, en culture comme en interculture.

Une question d’équilibre

Réussir un colza associé, c’est donc une question d’équilibre. Et de respect de la physiologie de la culture et de sa plante compagne. « De la levée au stade B4, le colza doit absolument dominer sur la parcelle, car il n’est pas encore en phase de croissance active », illustre Gilles Sauzet. Pour choisir la légumineuse à lui associer, il est préférable de retenir une espèce qui pourra fleurir avant l’hiver, car elle sera alors plus sensible au gel et à la diminution de la durée du jour, ce qui facilitera sa destruction. Le colza et sa plante compagne gagnent aussi à avoir des enracinements différents. « Il faut associer des espèces complémentaires », résume Gilles Sauzet. Qui déconseille l’usage du pois, de la lentille et de la gesse, sensibles au champignon pathogène tellurique Aphanomyces. Le semis doit être précoce, d’autant plus que le sol est superficiel, avec des variétés non élongantes, et à une densité relativement réduite, poursuit l’expert. Deux méthodes de semis sont envisageables : en un passage avec deux trémies ou en deux passages.

L’implantation, une étape essentielle

Le retour du colza sur les parcelles a tendance à sélectionner des adventices, notamment le géranium. Le semis direct a donc été testé car, sans flux de terre, il peut permettre d’en limiter la levée. La comparaison de modalités en semis direct non désherbé, en travail du sol désherbé et en travail du sol non désherbé montre que le semis direct tient la route en termes de rendement. Et que le colza supporte une certaine pression en géraniums si sa vigueur est suffisante. « Dès qu’on atteint 1,5 kg de biomasse, colza + couvert, par mètre carré au 1^er décembre, on constate une nette diminution du taux de couverture des adventices », précise Gilles Sauzet. Autre enseignement, l’association semble surtout limiter les levées d’adventices à levée tardive (type gaillet), et avoir moins d’effet sur les adventices à levée précoce (type géranium).

La biomasse perturbe les ravageurs

L’association d’un colza et d’une légumineuse constitue également une réponse agronomique à la problématique des insectes d’automne, grosses altises et charançon du bourgeon terminal, qui développent des résistances totales aux insecticides. Une plante attaquée à l’automne se traduit au printemps par un port buissonnant, car la présence de larves dans la tige principale induit des ramifications qui partent au ras du sol. Or, le taux de plantes buissonnantes diminue quand la biomasse fraîche augmente. « On retrouve le seuil de 1,5 kg de biomasse, colza + couvert, par mètre carré au 1^er décembre, qui est plus facile à atteindre en colza associé que seul. »

De l’azote pour tous

Un des objectifs recherchés dans l’association d’un colza et d’une légumineuse est l’introduction d’azote symbiotique par cette dernière. « Mais tant que la légumineuse n’est pas détruite, il n’y a pas de restitution. Et il n’est pas sûr que l’azote de la légumineuse profite au colza », note Gilles Sauzet. Reste qu'« à l’automne nous n’avons jamais observé de carence azotée sur colza associé, contrairement au colza seul ». Un phénomène qui s’explique par la différence de prospection racinaire des deux espèces : « La réalisation d’un profil permet de constater que le système racinaire du colza est constitué d’un pivot qui n’émet de racines secondaires que s’il rencontre un obstacle. Ces dernières sont donc peu présentes sur les 10-12 premiers centimètres. C’est exactement l’inverse de la féverole, dont le système racinaire colonise préférentiellement les 10 premiers centimètres du sol. » Ces deux systèmes racinaires qui se complètent conduisent à une meilleure prospection de sol, améliorant aussi son aération et la minéralisation.

Ce phénomène se vérifie dans les mesures de la teneur en azote des plantes, qui est plus élevée pour un colza associé que pour un colza seul. La destruction de la légumineuse représente un apport de quelque 15 unités d’azote au colza au printemps. Et, si on apporte de l’azote minéral marqué au colza, on constate que le colza associé présente un meilleur Coefficient apparent d’utilisation (CAU) que le colza seul. Un phénomène qui s’explique par le meilleur enracinement du colza associé, qui lui confère une meilleure capacité d’absorption de l’azote provenant de l’engrais. À noter que la quantité d’azote redistribuée par la légumineuse dépend de la quantité de matériel végétal qui entre en contact avec le sol : « La féverole et la lentille présentent des rapports C/N équivalents et devraient donc présenter des redistributions équivalentes. Or celle de la féverole est moins importante que celle de la lentille. » Un phénomène qui s’explique par le fait que la féverole perd ses feuilles mais sa tige reste dressée, alors que la lentille entre entièrement en contact avec le sol.

De l’association à la couverture

Une fois la culture du colza associé maîtrisée, l’étape suivante pourrait être le semis direct sur couverture végétale permanente (SCV). D’emblée, Gilles Sauzet prévient : « En tant que tête d’assolement, le colza reçoit la couverture en premier, d’où un risque important de concurrence si le couvert est trop vigoureux. C’est possible, mais ce n’est pas simple. Et il est préférable de partir de parcelles propres. » Il préconise donc de choisir des variétés d’espèces de couverture à croissance lente, qui couvrent l’interculture sans concurrencer le colza. Différents types de couverts sont envisageables, comme une céréale (avoine, orge, blé précoce) associée à du pois, la première servant de tuteur au second. Une option cependant inenvisageable en cas d’infestation de la parcelle par du ray-grass ou du vulpin, car une application d’anti-graminées détruirait aussi le couvert. De nombreuses pistes restent à explorer. Car cette technique laisse présager d’une réduction des charges de production, d’un gain de produit brut et d’un bilan qui serait aussi positif quant aux émissions de gaz à effet de serre et au stockage de carbone.

La culture associée de légumineuse à graine est une technique culturale ancestrale, un temps reléguée au rang de pratique archaïque mais que certains agriculteurs redécouvrent. L’objectif est de proposer une alternative au soja fourrager, en cultivant par exemple du pois protéagineux ou de la féverole. Or en cultures pures, ces plantes ont tendance à verser avant la récolte et peuvent souffrir de la concurrence avec les adventices. D’où l’idée d’associer une légumineuse et une céréale, pour « obtenir un maximum de protéagineux dans le grain récolté, sans fertilisation azotée, sans verse, ni casse, avec peu de travail », indique Maurice Clerc, ingénieur au FiBL.

80 % de légumineuse/40 % de céréales

Lors du semis, associer 80 % de légumineuse à 40 % de céréales en pourcentage de densité de semis en culture pure semble être un équilibre qui fonctionne dans la majorité des situations. Le semis s’effectue au semoir à céréales, en trouvant un compromis entre la date de semis et la profondeur de semis de chaque espèce. La culture gagne à recevoir du compost, et un passage de herse étrille si la météo le permet. La récolte doit être effectuée quand la légumineuse à graine est mûre. La moissonneuse-batteuse usuelle, équipée d’un tamis spécial, doit être réglée en fonction de la légumineuse pour ne pas casser les grains, quitte à avoir un peu de céréale non triée qui passe.

« En général, l’association permet d’obtenir un rendement plus élevé qu’en culture pure », souligne Maurice Clerc. Qui évoque des optimisations possibles, par exemple grâce à des semoirs capables de semer chaque espèce à sa profondeur optimale. « Le principal problème, ce sont les variétés. Comme le soja a pris le dessus en alimentation animale, les sélectionneurs se sont désintéressés des autres légumineuses. Aujourd’hui, la sélection redémarre, mais il va falloir attendre dix ans pour avoir des variétés adaptées. »

Avec du pois, de la féverole, du lupin

Néanmoins, Maurice Clerc évoque plusieurs associations possibles. Avec le pois protéagineux d’abord, intéressant de par sa tolérance au froid et à l’humidité. Le pois protéagineux peut être associé à de l’orge d’automne. « S’il est peu vigoureux, il faut privilégier l’orge à deux rangs. Mais s’il est vigoureux, mieux vaut miser sur de l’orge à six rangs, plus haute et vigoureuse. Car l’effet tuteur de l’orge doit être suffisant pour éviter la verse, et une espèce ne doit pas étouffer l’autre. Il est aussi important que l’association laisse derrière elle un champ propre, pour ne pas avoir à multiplier les déchaumages après moisson et pouvoir semer rapidement un couvert végétal. » Autre association qui a été testée : pois fourrager - triticale, pour profiter de la résistance au froid du premier. « Mais les essais n’ont pas donné de résultat concluant. Le pois fourrager ne s’avère pas maîtrisable : soit il étouffe le triticale, soit il ne lève pas… C’est trop aléatoire. »

L’association de la féverole et de l’avoine d’automne est intéressante : « L’avoine a un effet raccourcisseur sur la féverole, or peu de variétés de féverole sont résistantes à la verse. » Pour synchroniser la maturité des deux espèces, Maurice Clerc conseille de jouer sur la variété d’avoine car « il y a plus de choix qu’en féverole ». Et il précise : « Semer de l’avoine d’automne au printemps ne pose pas de problème. Elle fera moins de rendement que si elle avait été semée à l’automne, mais est aussi moins concurrentielle que l’avoine de printemps pour la féverole. »

Les associations à base de lupin peuvent également être envisagées. « Le lupin peut être toasté et affiche une valeur alimentaire très proche de celle du soja. » Comme il n’existe pas de variété de lupin blanc résistant à l’anthracnose, les essais ont été menés avec du lupin bleu, moins productif. « Les associations lupin bleu et avoine ou triticale sont les deux qui ont le mieux fonctionné. » L’association avec du blé pêche par un effet insuffisant sur les adventices. Avec l’avoine rude, « l’effet propreté est bon, mais l’avoine était trop tardive ».

Avec du soja

Enfin, la légumineuse peut aussi être du soja. « Nous avons testé 25 plantes compagnes allant de l’avoine, à la caméline, au triticale, à la chicorée néozélandaise, une espèce très couvrante, trop même, puisqu’elle a aussi étouffé le soja, en passant par des mélanges de ces espèces. » Plusieurs enseignements peuvent en être tirés. Associer deux légumineuses n’a pas d’intérêt. La concurrence pour l’eau en année sèche constitue un frein. En outre, « la nécessité d’effectuer un sarclage de l’interligne et de la plante compagne sur la ligne et à proximité est rapidement apparue ». Mais même cette précaution prise, en année sèche, « le rendement décroche en association, et ceci d’autant plus que la culture associée est semée dense ».

Depuis les premiers essais, la technique de semis a été améliorée, avec un semoir combiné qui permet de semer les deux espèces en même temps. En 2016, après des conditions de semis très difficiles, l’association soja-sarrasin a donné de bons résultats en termes de propreté. Puis, en 2017, le soja a levé dans des conditions très poussantes et a étouffé toutes les associations, sauf le sarrasin. Maurice Clerc analyse : « La densité de semis a été trop diminuée. L’optimum dépend de l’année, ce qui ne peut pas être anticipé. » La technique n’est donc pas encore au point, mais les travaux se poursuivent : irrigation, utilisation d’espèce compagne tapissante comme le gazon, amélioration variétale, apports de compost pour réduire le phénomène de fatigue des légumineuses. « Il y a encore beaucoup de choses à faire pour occuper tous les créneaux possibles, car il y a aussi des variétés alimentaires de pois, de lupin, de féverole, etc. », avance Maurice Clerc.